Hoy, la marcha laica ha mancillado ese espontáneo templo de la democracia, en el que aún se oyen ecos de los gritos por el cambio. Me importa una mierda lo que la JMJ esté suponiendo para las arcas públicas en un momento tan delicado como este. Me importa una mierda lo que predique esta gente, sean o no falacias milenarias. Una mierda que tengan no sé cuántos confesionarios en el Retiro. Que haya carteles de la JMJ en edificios públicos (algunos de ellos, incluso, relacionados con Educación).

Todo eso me importa una mierda si después vienen unos cuantos sujetos a insultar al elemento esencial y más positivo de la JMJ: una juventud que viene para defender y compartir unos valores más o menos discutibles, pero en general positivos, en la más relajada de las actitudes. No me gusta ninguna religión demasiado, pero que esos jóvenes de inocuas intenciones se vean bajo insultos de la dureza que se han escuchado hoy en Sol no es admisible.

Si digo que estamos dando una imagen vergonzosa no lo digo por egoísmo, sino por un poquito de decencia y de ética. Las discrepancias han de llevarse desde el respeto. Cierto es, la Iglesia ha sido en demasiadas ocasiones mal ejemplo, pero eso no legitima a nadie a pagarles con la misma moneda -pagando así, además, justos por pecadores-.

Repito: mientras las intenciones sean buenas, todo el mundo merece mi respeto, aunque crea en dragones de colores. Llamarles ignorantes con ese desprecio que he visto hoy (gracias al streaming de RTVE) sirve para que toda queja que tengas sobre ellos se diluya en tu estupidez. Porque si a ellos algo o alguien, sea lo que o quien sea, les ha convencido de que el odio es algo negativo, entonces igual ya son mejores que tú en algo.

Y ante todo: ninguna idea, ni tan siquiera la verdad, es más importante que las personas.

Quizá esta doble crónica ayude a comprender mejor lo que ocurrió ayer. Más o menos lo que imaginaba.

Hoy algunos amigos míos se confirman. Algunos de ellos lo hacen porque quieren, otros por compromiso. Yo, hace 3 años, iba por el mismo camino, pero entonces, por primera vez, me decidí a decir no.

Sea como sea, son cuatro gatos. La Iglesia está perdiendo clientes: mientras que cuando era pequeño -aún lo recuerdo- nos escandalizábamos ante la más mínima falta de fe, ahora nos extraña que haya alguno que la mantenga. Estamos recibiendo una educación diferente, que nos pone ante los ojos la evidencia de que Dios no hace falta.

Y la Iglesia sigue en su línea de hacer amigos. Cuánto me sorprendió el otro día lo de que excomulgaría a quien apoyara la ley del aborto, porque era un pecado mortal. Obviaré el hecho de que no dijeron lo mismo con la anterior ley, o que me parecen bastante respetables ambas posturas. Lo que me llama la atención es que usen la misma técnica que se usaba en la Edad Media.

Pecado. Ciertamente es un insulto, un insulto a nuestra inteligencia. Un insulto a los diputados, una maldita falta de respeto. ¿En serio los congresistas van a dejar de cumplir su responsabilidad, ejerciendo la razón y el buen criterio -en definitiva, lo que los ciudadanos esperamos de ellos-, por una amenaza eclesiástica? Siempre criticamos a la clase política, pero también tienen sus momentos de lucidez. Nah, afortunadamente sus palabras tendrán poco efecto en el hemiciclo.

Pero por favor, Iglesia: despertad. No seré yo quien os ayude, cierto, pero si queréis llegar a algún lado, apelad al sentido común, haced las cosas bien. Porque esta vez el chantaje no funcionará. Que estamos en el siglo XXI, por el amor de Dios.

Llevo ya bastante tiempo (años incluso) tomándome la ceremonia católica por excelencia, la misa, como un pequeño e interesante espectáculo digno de ser analizado.

El viernes tuve por circunstancias que ir a la iglesia por primera vez en un año, y, como ya acostumbro a hacer, me pongo en modo visión desde arriba cenital y a atender hasta el más mínimo detalle. Mujeres que en vez de rezar cantando parecen querer exhibir su voz (aunque puedo equivocarme, tenía pinta de ser las llamadas “ratas de confesionario”), un cura de excelente oratoria (que no obstante nos dejó sin una homilía decente, la parte más interesante de toda la misa, que es cuando se les ve, o no, el plumero), y todas aquellas oraciones que cuando las miras desde afuera parecen rezos sectarios, al unísono, pero que en el fondo no puedo reprimir seguir tras tantos años siendo oficialmente un niño católico.

Y no deja de llamarme la atención, pues es una ceremonia sencillamente grandiosa. No quiero ni imaginar como será una buena misa dada en una gran catedral: se sea o no creyente, creo que no se puede negar que debe de ser algo por lo menos especial. Creo que, aunque la razón tire más para el pensamiento científico, mi subconsciente permanecerá engañado toda la vida, y jamás dejará de creer en la en todos los sentidos infantil religión, la que asimilé cuando aún no discutía nada de lo que se me enseñaba.

A la atención de dueños… y los propios perros.

¡Ojo! Mejor no mearse.

Que Dios lo tenga en su gloria.

Vía | Menéame

Por fin he arrancado a hacer este post, que le había prometido a Brö y que, por cierto, tenía ganas de hacer.

El tema: Educación para la Ciudadanía, la polémica nueva asignatura impulsada por mi querido ZP en esta legislatura. Punto a punto, os explicaré lo fundamental en torno a EPC.

¿Qué es? Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos es una asignatura que pretende inculcar, dentro de la educación obligatoria, valores básicos de respeto en la sociedad actual. Palabras más técnicas de la Wikipedia, “enseñanza de los valores democráticos y constitucionales”.

¿Cómo surge la idea de EPC? A raíz de una recomendación del Consejo Europeo en 2002, con el fin de “promover una sociedad libre, tolerante y justa y que contribuya, junto con las demás actividades de la Organización, a defender los valores y principios de la libertad, el pluralismo, los derechos humanos y el imperio de la ley, que son los fundamentos de la democracia“.

¿En contra? Alguien que esté mínimamente enterado del tema sabrá que la Iglesia y su séquito de asociaciones (PP, Foro de la Familia, Hazte Oir y otras) están muy pero que muy en contra de la asignatura.

¿Los motivos? Hablando en general, la violación del derecho de los padres de inculcar los valores que consideren oportunos a sus hijos. Es verdad que se enseñan valores con la asignatura, pero son muy básicos: son los derechos humanos fundamentales, los cuales hace falta enseñar a la deteriorada sociedad contemporánea. Y hablando más concretamente, la enseñanza en la escuela de lo que la sociedad (permitidme el palabro) iglesio-centrista no comparte, y lo que denominan adoctrinamiento político del PSOE. Estoy hablando con ello, fundamentalmente (y manda cullons) de las nuevas familias, y de forma más concreta aún, parejas homosexuales como algo tolerable.

¿Tolerable? Sí, tolerable. Porque sé por fuentes propias (a mi ya no me llega EPC) los libros hablan del tema diciendo simplemente “Los homosexuales son gente normal“. Es decir, una base fundamental, e incluso escasa, de (una vez más creo que me invento una palabra) tolerabilidad. Y sin embargo parece ser que el mundo iglesio-centrista cree que es propaganda parte de lo que ellos llaman el lobby homosexual, publicitando el ser gay entre los jóvenes como si fuese el ser o no gay (o lesbiana o bisexual, por supuesto) una decisión.

Otro tema peliagudo: la poca firmeza del temario en los libros y el profesorado. Los libros de EPC tienen numerosas diferencias entre ellos, según la editorial y, evidentemente, su ideología (claro ejemplo). Y los profesores. Por ejemplo, en mi centro, al ser un colegio asturiano (gobierno de izquierdas), concertado, y católico; por lo primero, se está dando ya este año; segundo, están obligados a impartirla, y tercero, la asignatura la imparte un fraile. Siendo sincero, no creo que enseñe todo lo que debería de enseñar sobre el tema. La Iglesia intenta meter mano como puede.

Y aunque el momento crítico haya sido hace unos 2-3 meses, siguen metiendo caña los pesados de Hazte Oir. El otro día compararon los matrimonios homosexuales como de “hombre-mono”.

Pero además de insultando y ofendiendo, tienen otro método legal mucho más pacífico: la objección de conciencia. Sin embargo, el Gobierno ha sido claro: EPC es una asignatura tan obligatoria como Lengua o Matemáticas, y la falta de asistencia a las clases será una falta grave. Aún así la Iglesia sigue diciendo que los centros religiosos que impartan tal asignatura estarán (ojo al dato) contribuyendo al mal. Consecuencias, esta.

¿Mis conclusiones? Es triste que exista Educación para la Ciudadanía, pero es necesaria, mientras que la sociedad no piense con la cabeza, con espíritu libre y crítico.

(Brö, ya cumplí :P)

Modelo clásico de boda: Iglesia, gran banquete, mucha gente.

Con lo de hipócritas me refiero, por cierto, a los contrayentes… En muchos casos no creen, y más de uno sabrá que hay ciertas personas que se casan por la Iglesia precisamente para que su boda sea como la típica (Modelo clásico), eso de vestir de blanco, entrar en la iglesia mientras suena la mítica melodía tocada con un órgano… Por Dios, si no crees, no crees. Cuánta gente tiene que confirmarse sólo para casarse por la Iglesia… Pero es bonito el hacerlo así, no digo yo que no.

El banquete, que sale a todos (contrayentes e invitados) un ojo de la cara. Hace relativamente poco que descubrí lo que cuesta por ambas partes tan delicioso lujo. Porque al fin y al cabo a todo el mundo nos gusta comer bien, pero a mi igual me da comer una tortilla de patata que unos langostinos a la vinagreta (que dicho sea de paso, están muy buenos), y no creo que todo el mundo tenga que privarse de cosas por pagar el regalo (bien en especie o en money-money) que no es sino lo que cuesta el menú. Y al parecer también los novios salen perdiendo aun con los regalos… Y claro, el compromiso, te tengo que invitar y tienes que venir, no hay otra.

Todo el mundo, claro. He ahí el tercer punto. ¿Por qué hay que invitar a tooooda la familia (los del lado de mi padre somos muuuuchos) si apenas hablamos/nos vemos en años? Pues claro que hay que invitar a los cercanos, cómo no, pero entre 30-40 y 100 pues hay bastante diferencia. Sin embargo a esto último le encontré el significado: precisamente porque no nos vemos. Si no hubiera bodas y entierros no nos veríamos. Cuesta caro sí, pero es bonito reunir a la familia (pero una pena que no se reuna al completo en otras situaciones menos importantes…)

No podría resumir lo que son las bodas sino como el título: una bonita hipocresía. Porque las bodas son bonitas. Aún así, a Dios pongo por testigo (bueno, a Dios mejor que no) que cuando me case no voy a invitar a ciento y la madre (y es que aunque lo hiciera puede que no vinieran muchos…), pero será la boda más bonita de todas. Y punto.

Aprovecho para mandarle un besazo a cierta persona que se casará en el 2010 si no me equivoco y que me lee… (date por aludida, muyer. Y lo de EPC, toy en ello)