Lo que sí que es verdad es que lo lleva claro el Gobierno si piensa que esto supondrá un cambio en las urnas, porque hace ya tiempo que el terrorismo no es la mayor preocupación de la sociedad española. Además, el mérito es de muchos, pero nadie sino nuestro sistema democrático -con todos sus partícipes sin concretar ninguno de ellos- se lleva hoy la gloria.

Un sistema con el que estamos en profundo desacuerdo muchos, como se demostró el pasado 15 de octubre en las calles, pero que sigue siendo una democracia, como yo siempre he recalcado. En treinta y un días podré por vez primera votar en unas elecciones generales, y si bien ninguno me convence -sí, sigo sin tener mi voto decidido-, sé que merece la pena. Podemos despotricar contra ellos, pero seguimos siendo nosotros los que les elegimos: si no nos representan es porque aún no nos hemos organizado lo suficientemente bien -tenemos la libertad de hacerlo.

Así pues, un brindis por la democracia, ese imperfecto pero interesante sistema que nos da cal y arena, pero que sigue permitiéndonos mejorar y solucionar los problemas, siempre y cuando no perdamos la fe en ella. Feliz mes.

Esta foto del 15O la hizo la señorita Isabel L. Marrupe (@isabelsugarkite), una genial fotógrafa y genialísima amiga. ¡Muchas gracias! ^^

• Finalmente, y tal y como parecía, ha calado la idea de #consensodeminimos en las acampadas. Ayer la secundó #acampadasol, y por supuesto le han seguido muchas más, como la otra que a mí me interesa -#acampadaoviedo-. Hay que entender que el interés mediático se fijó tanto en las acampadas como en las manifestaciones, y si bien en las acampadas puede haber más ideas en común, lo que une a los manifestantes son esos cuatro propósitos: reforma de ley electoral, no a la corrupción, separación de poderes y mecanismos de control ciudadano.

• Lo de Barcelona ha sido desmedido. La policía -o los Mossos, o la guardia urbana, quienquiera que haya sido- ha demostrado que en este país hace falta más democracia. Los golpes a quien ya se retiraba, las patadas, esa agresividad desmedida con quienes no han demostrado sino una actitud pacífica quitan toda justificación a las autoridades y refuerzan el movimiento -efecto Streisand-. Tan solo un par de horas después del desalojo, Plaça de Catalunya está llena de gente otra vez. Las cosas no se hacen así.
• ¿Y qué hacer con Sol? La madre de todas las acampadas ya está en el punto de mira de la presidenta, por lo que hay que decidir. Se está hablando de convocar una manifestación cada mes: me parece buena idea, la continuidad es un factor crucial para demostrar que esto es serio, que es algo que apoyamos de verdad. No me gustan las asambleas en los barrios, porque descentralizan la concentración que tanto ha costado conseguir -oxímoron al canto-, pero por lo menos se descongestiona Sol sin que el espíritu muera.

Sea como sea, esto ha de seguir, al menos mientras nuestro sistema siga demostrándonos día a día que no es el que nos merecemos.

Y de regalo, unos cartelicos. Genial iniciativa.

Los medios siguen en su línea de tergiversar a placer la información sobre la misma: por ejemplo, se ha magnificado la decisión asamblearia de no dejar grabar en guardería y enfermería -si bien es más discutible que no dejen grabar en comunicación y alguna comisión más-. Pero ya se les están dando argumentos.

Está feo que la organización principal que está detrás -Toma la calle- no deje hablar a individuos, sino a portavoces “oficiales”. Pero más preocupantes resultan, incluso, otras decisiones que las diversas asambleas están tomando. Como bien dice David, está bien que se acuerden ciertas medidas en lo que concierne al campamento, pero… ¿cambiar las reivindicaciones por decisión de doscientas personas que están atentas a cada asamblea/comisión? ¿Olvidan ellos a los 25 mil manifestantes en Madrid, más todos los demás que están por toda España -y el mundo-? ¿Seguro que esos cientos de miles de personas están a favor de todo esto?

Eso quizá sea democracia si tenemos en cuenta a los que viven en Sol, pero dista de serlo cuando se aplica a todos los que nos interesamos por la #spanishrevolution. España tiene un sistema democrático que, a juicio de todos nosotros -los que hemos salido a la calle-, no funciona bien: esa es la reivindicación, es por eso por lo que nos manifestamos. Pues bien: que se nos escuche y que se actúe en consecuencia, y que esa “democracia real”, ese sistema ya regenerado, se encargue de decidir sobre memoria histórica, energía nuclear, la banca o lo que sea, pero no una cienmilésima de los españoles que están en corro y votan a mano alzada un día cualquiera a las seis de la tarde.

Lo que está ocurriendo en Sol es un fantástico experimento, irrepetible y verdaderamente extraordinario. Que la gente salga a la calle a reclamar cambio y a compartir opiniones también es maravilloso. No caigamos, pues, en tratar de defender la democracia llamando democracia a lo que no es, y sigamos defendiendo con todas nuestras fuerzas esa gran idea que nos está moviendo a todos: la de regenerar nuestra sistema democrático. Espero que los que piensan como yo les acaben poniendo en su sitio.

Afortunadamente el mensaje del #consensodeminimos está calando.

Ayer, como os estuve comentando en @juanangeldr, estuve en Sol, el centro neurálgico de la #spanishrevolution. Salí de allí catorce horas después, a las 6 de la mañana, con la sensación de haber formado parte de algo extraordinario, nuevo, verdaderamente emocionante.

La organización de la acampada es digna de admirar. Claro que es un ensayo a muy pequeña escala de una sociedad horizontal que muchos de los allí presentes quisieran para toda España, pero resulta cuanto menos divertido. Comisiones y más comisiones tratan de proteger, enriquecer, dar a conocer y extender el movimiento, siguiendo las decisiones tomadas por la asamblea o, en su defecto, por la conciencia común que ha parecido surgir en el km. 0.

Es curioso que aparezca dicha conciencia colectiva entre tantos miles de personas de ideologías tan diferentes. Sí, sí, mucho perroflauta okupa, anarquista, comunista, y olor a porro, pero también -y muy especialmente en la manifestación- gente normal y corriente, como yo mismo, cuyo único propósito es cambiar las cosas y, efectivamente, reclamar respeto y una democracia real. Llama la atención lo rápido que los asistentes anulan a aquellos que quieren hacerse notar, yendo más allá del propósito inicial: no a las banderas, no a la violencia, no a imponer ideas. Fantástico.

Sol se ha convertido en un bello espectáculo de la democracia. La libertad individual que tan bien se está conjugando con la voluntad grupal permite que las ideas interesantes surjan y fluyan, y que la creatividad se haga material. Tuve oportunidad de tener alguna conversación interesante -con gente de ideas diferentes a las mías, por cierto-, así como de dibujar algún que otro cartel con alguna que otra idea espontánea. Todo un placer.

Así pues, y si no sabéis muy bien de qué va todo esto, os digo que no dejéis que os lo cuenten los medios. Acercaos a la acampada más cercana -que seguro que tenéis- y veáis, sintáis y disfrutéis este experimento, porque cosas así no ocurren todos los días. Y juzgad vosotros mismos si esto amenaza la libertad de voto.

Hoy o mañana me pasaré por #acampadaoviedo. Yo sí respetaré la jornada de reflexión, pero el domingo habrá post, como es evidente. Y, por cierto, @alvaro77vv, @vimopez, @aguarate, @javipo445, @torresvks y @mickeyispurple, un placer estar con vosotros.

No sé si son los 130 mil que la plataforma Democracia real YA dice haber reunido, pero me da igual. Esas imágenes de Sol, el centro de nuestro país, abarrotado, no dejan lugar a dudas: esto es grande. Enorme.

Tenía que pasar: era necesario quejarse de la situación, más estructural que coyuntural, en la que vivimos. La política -los políticos- parece demasiado alejada de los ciudadanos, además de estar salpicada de corrupción, y el sistema político impide el cambio. En Oriente Próximo quieren libertades, nosotros queremos mantenerlas.

Por eso ha terminado por pasar esto: la #spanishrevolution -mi hashtag favorito- ha llegado incluso a la portada del Washington Post. Gente joven y no tan joven, y sin tanto perroflauta como algunos querrían.

Y que se atrevan a decir que esto no es democracia. Que no lo es salir a la calle a quejarse pacíficamente, a pedir sentido común y respeto. Nuestro país es democrático, pero quizá nuestros políticos no estén a la altura.

Allí estaré yo hoy en Sol esta tarde para ser un indignado más, ya os contaré qué tal. Esperemos que la Junta Electoral no tenga la osadía de prohibir todo esto.

También sé que no toda la izquierda abertzale apoya la violencia, y que muchos que sí la apoyaban están apostando por Bildu -por el camino democrático, en definitiva-. Y que su ilegalización no conseguiría sino hacerles renegar de su apuesta.

Por otro lado, sé que mucha gente tiende a generalizar. Tiende a acusar, tiende a prejuiciar. La presunción de inocencia y el pluralismo político son sólidos principios jurídicos en un Estado de derecho. Claro que el tema del terrorismo es especialmente sangrante, y que es difícil no dejarse llevar por las emociones, pero quizá se esté abriendo una vía para la paz.

Quizá. Porque esto es todo muy relativo. Yo nunca he sido enemigo de hablar con quien sea, pero quizá no todos los que estén ahí dentro tengan las buenas intenciones que les supongo. De cualquier modo, tienen derecho a presentarse y a demostrar lo que tengan que demostrar.

Si me decepcionan, me tragaré mis palabras, y desearé, como no podría ser de otro modo, que sean juzgados en consecuencia. Pero merecen una oportunidad, como tantos otros han tenido.

Túnez, Egipto y los que vengan detrás. El mundo árabe estalla: quiere libertades, y está dispuesto a hacer cualquier cosa por recuperarlas. Con valor, arriesgan su vida por el cambio. Me emociona profundamente ser testigo de ello: en pleno siglo XXI, los medios de hoy para las revoluciones de siempre. Hay esperanza. Ojalá tengan suerte.

Los lobbies externos, apoyados por los internos, intervienen en nuestra economía, en nuestras leyes, en nuestras vidas. Apoyándose en infinidad de posibles infracciones, incluso este blog desde el que servidor les escribe podría ser cerrado -¿o debería decir censurado?-. Y a esto, sí, le llaman democracia.

Ahora estoy estudiando la transición de la sociedad industrial a la de la información. La situación actual es clara: las industrias culturales están en crisis, y deberán adaptarse… o morir. Todos sabemos cuál es la opción que ha escogido esta gente que gusta de llamarnos proxenetas y fascistas -ironías de la vida-: perpetuar un sistema caduco en el que la demanda está condicionada a la oferta, en el que pagas y punto, en vez de una razonable flexibilidad. Nada de ofrecer buenos servicios, nada de adaptar precios. Les va más la oscuridad en las cuentas, las subvenciones en saco roto, quedarse con lo que no es suyo y sobre todo el inmovilismo, un terrible y fatídico inmovilismo que les impide las numerosas oportunidades que han surgido.

Afortunadamente, somos un poco más inteligentes y libres -valga la redundancia- que antaño, y podemos responder a estos ataques, aunque sea simplemente con nuestros teclados. @alexdelaiglesia, en un admirable gesto que ya podían imitar tantos y tantos políticos, dejará su cargo debido a lo que él considera un fracaso suyo. No sé si lo será, pero de cualquier modo la acción le honra. Santiago Segura, parece ser, seguirá sus pasos.

Y no es necesariamente porque compartan nuestra opinión, la del grueso de los internautas, sino porque tienen el suficiente sentido común para darse cuenta de que hay que cambiar las cosas, y sobre todo la suficiente responsabilidad como para reconocer que no es así, manipulando la verdad y fingiendo una y otra vez un consenso inexistente, como se consigue objetivo alguno en democracia.

Así seguimos.

Quien pensó que solo se encontraría información sobre EEUU en los más de 200 mil documentos se habrá llevado una sorpresa a ver que, sin duda, estos componen una completa radiografía ya no solo de la diplomacia estadounidense o internacional, sino de la situación política a nivel global. Así, hemos descubierto que la diplomacia cubana tiene un grandísimo peso en Venezuela -con trato directo con el presidente, incluso-; los holandeses, belgas, alemanes y turcos que tienen en su territorio arsenal nuclear americano; que China quiere hacerse con una Corea unificada y, datos más recientes, que el ataque a Google y a otras empresas fue perpetrado desde el poder, desde el propio PCCh.

No obstante, y por vez primera, hay documentos que incumben a España directamente. No dicen nada bueno, por cierto, y si bien todos deducíamos que EEUU había tenido mucho que decir en la ley Sinde, lo que no nos esperábamos tanto era el asunto de las injerencias en la Audiencia Nacional. Maravilloso nuestro país, en el que el sistema judicial se rige, primero, por los intereses -en este caso exteriores-, y después ya, si eso, la justicia.

Me parece indignante que muchos medios tilden de chismorreos toda esta información que, considero, es de suma relevancia para la sociedad. Cristina Kirchner es un mero instrumento, Rajoy no es buen líder, a Berlusconi le gustan las fiestas locas: eso sí que es cotilleo, pero en 200 mil documentos hay de todo. Ya no son miles de documentos militares, a duras penas inteligibles y desde luego carentes de opinión: esta última megafiltración está repleta, por el contrario, de detalles y apreciaciones; comunicaciones con un desparpajo que, indudablemente, las hace mucho más valiosas.

En Arabia Saudí se arguyó la sempiterna “seguridad nacional” para bloquear la mensajería de Blackberry. EEUU hace lo propio con Wikileaks: dejando de lado la persecución sufrida por Julian Assange, la organización ha perdido su dominio, ha perdido su alojamiento en Amazon y ha perdido una de sus vías de financiación en la democracia por excelencia. Seguridad nacional. ¿Se desequilibra la situación geopolítica por el descrédito de EEUU? No aún, pero si así fuera, estaría bien merecido. ¿Se ponen vidas en riesgo? Como bien dice el propio Assange, en cuatro años de filtraciones no hay evidencias de que así sea.

Sí, es censura. En América está habiendo censura. Me recuerda a la restauración borbónica, en la que Cánovas del Castillo ideó un sistema político sobre el pucherazo y el caciquismo: es una manera más sofisticada de violar las libertades. Wikileaks pudo haber cometido algún error con las fuentes, o pecar de falta de transparencia -aunque parece ser que Assange ya ha prometido mostrar las cuentas entre este mes y principios de 2011-, pero objetivamente solo nos ha dado bien. En la práctica, los únicos perjudicados por las filtraciones son los poderes que han tenido algo que esconder, y no por seguridad, sino por imagen. Por eso yo defiendo a Wikileaks. Porque el periodismo nunca le ha tenido miedo a la verdad, aunque esta nos descubra que vivimos en una pantomima.

Si bien la democracia se ha erigido por razones obvias como el único sistema político aceptable desde hace ya unas cuantas décadas, lo cierto es que el número de escépticos no solo no se reduce, sino que aumenta.

Siempre recuerdo una afirmación que leí hace tiempo, aquella que concluye que la democracia es un mal sistema, pero es el mejor que conocemos. Es cierto: no hay ninguno que permita satisfacer a todo el mundo, si bien este es sin duda el que permite tener contento, teóricamente, a la mayoría.

El problema es que, si aun la democracia pura ya tiene sus defectos, no siempre que se aplica se hace correctamente. El otro día debatíamos sobre ello en Twitter. El bipartidismo, la mala política que se ejerce en España, la distinta vara de medir, la falta de una justicia eficiente y, en definitiva, la falta de políticos competentes en el poder provoca en los ciudadanos (y me incluyo) una triste y no menos peligrosa sensación de desconfianza.

No obstante, todos sabemos que lo último que se ha de perder es la esperanza, y muchas veces se intenta abrir debates en temas necesarios. Muchas ideas aparecen, muchas ideas importantes, y como a todos nos gustan las listas, haré una tratando de dar forma al que sería modelo de Estado ideal. Desde luego son solo propuestas, que necesitarían de mucho debate y matizaciones, pero creo que es importante tenerlas en cuenta.

• Desaparición de los cargos hereditarios. Dejando el debate presidencialismo o separación jefe de Estado-de gobierno de lado, me limitaré a defender la desaparición de la monarquía, es decir, la república. Se podrá decir que no estorban, que las elecciones para la elección del jefe de Estado también cuestan dinero y que probablemente la persona escogida pueda ser peor que el monarca (como algunos afirman en España), pero lo cierto es que esa compatibilización de cargos no democráticos con un parlamento responde a la comodidad de no hacer las cosas bien, de no rectificar. No es legítimo que a 40 millones de españoles nos represente alguien que no ha sido elegido por nosotros, es sencillamente incoherente en un estado democrático.
• Mejora en el sistema de sufragio. Permitir la elección por persona, no por partido, o que en las elecciones generales cuenten los votos a nivel estatal, no por comunidad (para la representación regional está el Senado, ¿o no?). También sería interesante la implantación de sistemas digitales para unas elecciones más cómodas (y, por qué no, más frecuentes, tanto en elecciones como especialmente en referéndum), usando como medio especialmente Internet y el DNIe (aunque lo más probable sería que hicieran falta más medios de control).
• Un sistema tributario con mayor progresividad, sólido y justo. Mayor gravamen de segundas viviendas y artículos de lujo. Multas también proporcionales a las rentas, así como bonificaciones para los inspectores de hacienda que descubran fraudes (¡gracias por tus ideas, Ponzonha! :D)
• Laicismo absoluto. En una sociedad en la que se reconoce el papel imprescindible de la ciencia, así como las libertades individuales, es absurdo que se sigan dando privilegios a una u otra religión. Nada de símbolos religiosos en edificios institucionales o educativos: son improcedentes, y no por ser tradición o cultura han de permanecer ahí: los edificios administrativos están para lo que están. De laicismo saben mucho, por ejemplo, nuestros vecinos franceses, y aun siendo muy católicos nadie se rasga las vestiduras.
• Desaparición de la educación privada. Que sean las ideas y la valía de las personas lo que determinen su futuro, no el dinero del que disponen. Lo cierto es que he estado pensando en esto y no lo veo yo muy factible, no al menos si se siguiera permitiendo la sanidad privada, que, al fin y al cabo, es más importante que estudiar en tal o cual universidad. Lo que no me gusta es pensar en élites por el dinero de los papás. Creo que al menos se entiende cual es mi inquietud.
• Sanidad pública. Y aquí propongo una idea que llevo pensando unos cuantos días: sanidad no directamente gratuita. No saltéis aún: mi propuesta es (tan solo una idea, ¿eh?) que cada consulta al médico tenga un precio asequible pero disuasorio para ir por chorradas, y un posterior reembolso en el caso de que la consulta haya sido justificada, todo esto con las correspondientes excepciones para aquellos que ni eso puedan permitirse. Algún ingreso va, pero sobre todo se acabó la saturación en el sistema sanitario. Además creo que sería justo una ampliación en las prestaciones de la Seguridad Social, especialmente en lo relativo a la odontología y, muy importante, la oftalmología. Más allá de ser mi caso, el número de personas con problemas visuales está aumentando notablemente (epidemia de miopía, leo en la Quo), y no estaría de más: si me dan dinero para un dominio, por qué no lo van a hacer para unas gafas.
• Retorno de competencias como sanidad o educación al Estado en su totalidad, resolviendo así las desigualdades que hay en este campo entre comunidades autónomas.
• Reforma del sistema judicial. Todo el mundo protesta, y con razón, de la permisividad de los tribunales. Pues bien, propongo un endurecimiento de las penas por reincidencia, la no posibilidad de pagar fianzas para evitar la cárcel, unos castigos adecuados para menores y, finalmente, el alargamiento de las penas en prisión en ciertos delitos, llegando a implantar la cadena perpetua (aunque solo en casos de reincidencia o de crímenes de extrema gravedad). Asimismo se deben de garantizar penas adecuadas para errores judiciales (frente a la usual suavizamiento de las mismas). No obstante, no a que esto responda a deseos de venganza, sino al irrefutable hecho de que supongan un riesgo inevitable a la sociedad. Y otra idea muy concreta: todos los abogados han ser de oficio, estatales. Los castigos no deben ser mayores o menores según la renta de una persona.
• Devolver el derecho a las personas de quitarse la vida: cuando la vida ha perdido el sentido para una persona (siempre y cuando sea una decisión madura) lo más oportuno es aportar los medios para que su agonía cese: legalización de la eutanasia. Asimismo, y aunque pueda parecer una gilipollez, no impedir o incluso facilitar que se quiten la vida aquellos presos que no quieran “sufrir” su pena.
• Rígida regulación del aborto. No creo que apoyar el aborto hasta las últimas consecuencias sea cool o progre. Creo que la ley de las tres excepciones y un periodo de tiempo en el que se sepa que en feto no sufre sería suficiente. Además tampoco veo tan mala idea aquella del apoyo a la mujer, y darle los medios para que, una vez tenido el hijo, pueda darlo con facilidad en adopción si así lo desea (y esta es una de las ideas que me gustó de aquel debate que vi en Intereconomía, mira tú por dónde). Por cierto: ¿y el padre? Esta es una parte delicada… porque obviamente no es el que va a tener al bebé durante 9 meses. Pero también habría de tener derechos. Lo siento: la imprudencia la cometen ambos, pero la consecuencia física la recibe la mujer. No, no veo qué derecho habría de tener.
• Rechazo absoluto y sin fisuras del machismo, la xenofobia y la homofobia. Una más exhaustiva ley de violencia de género, que proteja a ambos sexos en cualquiera de los casos, y su aplicación sin lugar a errores, que pueden resultar fatales. Aún más información.
• Una mayor exhaustividad en cuanto al respeto al individuo, en todos los casos: desde atentados al honor (difamaciones, etc.) hasta la protección de datos en Internet, incluyendo ambos el derecho a la intimidad y a la privacidad que tan a la ligera estamos pasando por alto. También una mayor defensa del consumidor, frente a actuaciones monopolísticas y abusos publicitarios.
• Fomento de las nuevas tecnologías. Nada de canon, faltaría más, y menos en manos de sociedades privadas sin control estatal. Y también expansión del software libre (el cual se ha ganado que le llamemos software democrático), introduciéndolo como opción principal en la educación. <modo paja mental ON>De hecho, creo que el software usado para las elecciones (en el caso de que se implantara el voto electrónico) habría de ser software libre, para recibir la aprobación por parte de especialistas y representantes de cada partido, por ejemplo, que comprobaran su validez y transparencia. Cierto que lo expondría a un aprovechamiento de fisuras por parte de hackers, pero algo tan importante debería ser programado con total cautela (así como que los sistemas de seguridad habrían de permanecer en secreto). <modo paja mental OFF>
• Una política estatal de sostenibilidad, así como de respeto a la naturaleza. Mayor dureza contra los causantes de incendios forestales, una obtención responsable de energía y la prohibición de tradiciones que provoquen cualquier tipo de dolor a cualquier especie animal (incluyendo, específicamente, a los toros, como os podréis imaginar). Y también, por qué no, unas garantías en la obtención de alimentos, tratando de minimizar el sufrimiento de los animales también en este aspecto.
• Todas estas medidas provocarían indudablemente que el ciudadano volviera a confiar en el Estado, y es por ello que también se precisa una vez más un endurecimiento de penas, en este caso para casos de corrupción (cohecho, malversación de fondos públicos). En este asunto, sin piedad. Y, por supuesto, sin fianzas, y con expropiación de bienes.

Perdonadme las numerosas imprecisiones terminológicas que, estoy seguro, he cometido, pero espero haber dado alguna idea digna de tener en cuenta. Y sé que muchas son discutibles. Sabéis que podéis (y debéis) comentar cualquier opinión contraria, que seguro saldremos todos ganando. Aportad además aquellos otros puntos que se os ocurran: esta no es en absoluto una lista cerrada.

Y es que si la democracia es el pueblo, ¿por qué no habría el pueblo de modelar su democracia?

De acuerdo: en España tenemos mucho lío de autonomías, teniendo a unas cuantas reclamando la independencia. Ahora parece que el chaparrón amainó, pero no hace tanto que uno tenía la impresión de que España se partía (y no precisamente por dónde estuvieran las fronteras). Quizá por ello nos resulte al menos sorprendente que haya quien, lejos de querer la independencia, defienda la ampliación del Estado Español.

A nadie le será desconocido el iberismo: el movimiento por un Estado que conformarían España y Portugal, el cual, por razones más que obvias, se llamaría Iberia. ¡Sí! Incluso se han hecho encuestas sondeando la opinión de la gente, y tanto españoles como portugueses mostramos cierta aceptación de la posible unión, que traería ventajas de tipo económico, en especial ante la Unión Europea, pero que, para qué negarlo, conllevaría ciertos problemillas, empezando por el idioma y acabando por qué hacer con el Rey. Nadie dudará, eso sí, que sería un cambio interesante.

Pero también por el Facebook encontré el otro día un inspirador video, con otra idea del mismo tipo que, sin embargo, sí que me sorprendió. Jamás me la había planteado. Ha pasado ya un siglo, pero, ¿y si hubiera llegado el momento de que Cuba volviera a ser española?

http://www.youtube.com/watch?v=aVktt1mzgy4

¡Qué! ¿Cómo se os ha quedado el body? Así visto, no parece tan raro. Sí, ahí sí que los cubanos saldrían beneficiados, y no solo por libertades (que tarde o temprano acabarán consiguiendo), sino precisamente por lo económico, máxime perteneciendo a la UE. ¿Inviable? Dejémoslo en peculiar: pero no olvidemos que Francia, por ejemplo, tiene numerosas posesiones en todo el mundo, como pueden ser la Guyana o la Polinesia francesas, indudablemente mucho más lejanas de su metrópoli que las Canarias de España o las Azores de Portugal.

Como digo, lo más probable es que veamos antes una unión política europea que cualquiera de estas dos, que, no sé si por gracia o por desgracia, son minoritarias, y desde luego estas uniones/incorporaciones solo serían válidas tras un referéndum (o más bien unos cuantos). Pero por soñar imaginar que no quede.

¿Os habéis fijado alguna vez en lo entrañable que es un cubano sonriendo? :)

http://www.youtube.com/watch?v=bDLTNqi-Emk

http://www.youtube.com/watch?v=eCRcKONeDUo

Lo primero, fue el momento que hemos recordado hace dos días: el 23-F, el intento de golpe de Estado (frustrado, afortunadamente) en el que, en la llamada Noche de los Transistores, una nación que tan pacíficamente había acogido la democracia contuvo la respiración. Esto solo sirvió para fortalecer más el espíritu de unión y de avance de toda España.

Y hoy, escuchamos en los telediarios la noticia de un joven vasco, hijo de un ex-concejal socialista, que ayer arremetió a mazazos contra una “herriko taberna”, lugar de encuentro de la izquierda abertzale, no demasiado lejos de ser simpatizantes de ETA, grupo terrorista que detrozó la casa en la que estaba viviendo tras un atentado reciente.

Me entra admiración en el primer acontecimiento ver a aquel diputado (Gutiérrez Mellado) que trata de “frenar” a los golpistas, y que ni se inmuta ante los disparos. Me siento impotente al ver la rabia de ese ciudadano harto de los asesinos, que no es sino el claro reflejo de miles de vascos (y no tan vascos) que no entienden cómo alguien puede arrebatarles con las armas la paz.

Las dos son la misma historia: la eterna lucha contra el fascismo. Porque igual de fascista es el Tejero post-franquista que la ETA independentista. Ambas atentan contra la libertad, ambas usan la violencia. Ambas no tienen cabida en el sistema democrático que hemos decidido construir y que tanto trabajo nos ha costado alcanzar.

Así pues, que viva la democracia, la libertad y la paz.